A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Juan Carlos Cortés González
✓Claimant Administradora Colombiana De Pensiones Colpensiones·Respondent Quiñones Tenorio Farides Sofia
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Acción de nulidad y restablecimiento del derecho de un acto administrativo propio
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto negativo de competencia entre jurisdicciones, suscitado entre el Juzgado Veintidós Administrativo Oral del Circuito de Bogotá, D.C. y el Juzgado Treinta Laboral del Circuito de la misma ciudad.
La controversia entre los precitados despachos se originó en el trámite del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho que interpuso Colpensiones con el propósito de declarar la nulidad de una resolución proferida por la misma entidad a través de la cual reconoció y pagó pensión de sobrevivientes a favor de una ciudadana, por cuanto se pudo establecer que la pensión no fue correctamente asignada al causante.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un verdadero conflicto de jurisdicciones, la Corte reiteró la regla de decisión fijada en el Auto 316/21, el cual determinó que, cuando la administración demanda un acto de su propia autoría, en ejercicio de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho, el estudio del asunto será competencia de la jurisdicción contencioso-administrativa, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 97 y 104 de la Ley 1437 de 2011.
Con base en lo anterior, se dispuso el envío del expediente al Juzgado Veintidós Administrativo de Oralidad de Bogotá para lo de su competencia, y para que comunique la presente providencia al Juzgado Treinta Laboral del Circuito de la misma ciudad y a los interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el presente conflicto negativo de competencia entre jurisdicciones y, en consecuencia, DECLARAR que corresponde al Juzgado Veintidós Administrativo de Oralidad de Bogotá conocer del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho presentado por Colpensiones, contra el acto propio que reconoció y ordenó el pago de una pensión de sobrevivientes a favor de la señora Farides Sofía Quiñones Tenorio.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-3417 al Juzgado Veintidós Administrativo de Oralidad de Bogotá para lo de su competencia, y para que comunique la presente providencia al Juzgado Treinta Laboral del Circuito de la misma ciudad y a los interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.